昨日環球時報社評總編胡錫進針對司馬南懷疑聯想事件發布了評價，說明了自身的心態，歸納起來便是二點，一是贊成司馬南針對想到高負債、低科技投入、薪酬過高狀況的指責和懷疑，二是不贊同有關聯想公司國有資產處置難題的觀點。而根據司馬南回應具體內容看來，胡錫進在公布發帖子以前與司馬南有溝通交流，這一不奇怪，兩個人的世界觀、價值觀念及其看問題的基本上觀點都非常相似，彼此互動交流許多，在對大家廣泛重視的群眾事情表達意見以前溝通交流信息內容也很正常。顯而易見，兩人在想到這件事里的建議擁有較大的矛盾。

矛盾主要是集中化在對想到股份制改革全過程我國股權因涉嫌外流難題的評定，那也是全部局勢根本所在，我還在上幾篇文章中也表示過，做為股份制企業的企業經營管理難題，自然包含戰略方向、業務流程配備、股東構成這些，都歸屬于日常事務，只要是不違背國家法律法規，不違背企業章程，全是正常的運營范圍，也包含薪酬。牽涉到國有資產處置難題，可就并不是公司自負盈虧范疇的事兒了，必須上漲到法規方面來認知。主流媒體議論紛紛，可是難得少有知名專家出來表態發言，更不選擇邊站位，也就說明了這事不單單是見解之戰那么簡單。

胡錫進覺得這也是特殊時期的特殊規定，不可以機械設備的一刀切。而司馬南則覺得想到隨時隨地有崩盤的概率，不可以漠然置之，必須深入分析緣故和內情。兩個人的矛盾主要因素便是站起點的不一樣，都是有一定大道理，可是從樸實的價值觀念而言，想到的難題必須有一個站得住腳的觀點，判定是后話，最先要將股份制改造的前因后果捋清晰說明白，對于怎樣判定那么就交到法律法規。還有一點十分奇怪，抵制司馬南見解的人總是在懷疑他們的動因換句話說道德問題，胡錫進文章內容里也是有這一點含意，司馬南的道德問題與懷疑想到有什么關系嗎？司馬南明確提出的難題錯誤能夠指責，可是要取出直接證據，因其社會道德有什么問題辯駁他們的見解，這很奇葩。

自然從兩個人的想法能夠研究出一點結果，胡錫進的表態發言只是是個人的觀點，司馬南當然可以視如無一物，換句話說聯想事件還需要堅持下去，很有可能也有大家不以孰知的狀況產生。不知這時的想到做何準備，是再次沉默無言或是正臉回復，必須做出選擇，顯而易見再次沉默無言的結果不但無助于難題的處理，并且會公司更加深陷網絡輿論的圍繞當中，與此同時也給社會發展大家無盡的想到室內空間，等著社會輿論減溫并不是最明智的選擇。